Romandie.com
 
Créer un blog | Noter ce blog | Signaler un abus
 
| Autre blog ? >>  

Chez le professeur PAM

...plus vite que vite....

La définition du plus vite que vite…par le professeur PAM: du collège 'patacyclique des sciences Dardesques Lémanienne)

Comment calcule-t-on exactement l'équation du temps ? Même au méridien de Pully-Plage-les-Flots, le Soleil ne culmine pas toujours à 12 h 00 pile-poil-paffffffffff !

La différence Temps solaire vrai - Temps solaire moyen est appelée improprement <<équation>> du temps. Il s'agit d'un écart et non d'une équation à résoudre. On le note ici E (dans beaucoup d'ouvrages, mais pas tous, on donne une définition opposée: E = temps moyen - temps vrai). Cet écart est la somme de deux causes :

1) L'excentricité de l'orbite terrestre e = 0,01671. Cela cause un écart C dit "équation" du centre.

2) L'équateur terrestre sur lequel est défini l'angle horaire ne coïncide pas avec l'écliptique: plan orbital annuel terrestre,

L'angle dièdre de ces deux plans est eps (epsilon) = 23d27'= 0,40912[rad]

L'écart R (réduction à l'équateur) = alpha (repéré sur l'équateur) - longitude écliptique. Evidemment E = C + R

1) Si on avait e=0 et eps=0, tout tournerait "rond" et alpha solaire vaudrait (en radians) tau = 2*Pi*(Nb de jours depuis le 3 janvier)/365,2422 (Le périhélie terrestre à lieu le 3 janvier: la Terre est à la distance minimale au Soleil). Mais e = 0,01671 et   C = 2e sin tau + 5/4 e^2 sin 2*tau =  0,03342 sin tau + 0,00035 sin 2*tau [en radians] =  459,6 sin tau + 4,8 sin 2*tau [en secondes]

2) Pour calculer R, on a besoin de la longitude écliptique lb (lambda) = tau - 77,8d (1,3572 rad) pour avoir l'origine des temps à l'équinoxe de printemps

R = -tg^2(eps/2) sin 2 lb + 1/2 tg^4(eps/2) sin 4 lb =  -0,04304 sin 2 lb + 0,000926 sin 4 lb [rad] =  -591,85 sin 2 lb + 12,73 sin 4 lb [ s ]

Le 11 février E = +14 minutes; le Soleil culmine 14 minutes plus tard qu'en moyenne tandis que le 3 novembre E = -16 minutes.

Et bien c’est tout simplet vu que la vitesse de la lumière est la plus grande vitesse que peut atteindre un objet dans l'Univers.  (la vitesse de la lumière va encore plus vite que la vitesse ordinaire…c’a t’l’a coupe hein…Bébert ! )

Zi comprenette que pouic ! Démonstration… nous taillons dans le vif du sujet avec  la situation suivante :

Deux vaisseaux A et B distants d'une seconde lumière + 2’000 km se font face. A une seconde lumière du vaisseau A, sur le segment ayant pour extrémités les deux astronefs, se trouve une balle. Cette balle se situe donc à 2’000 km de B.

Pour que le départ soit simultané pour un observateur fixe par rapport au référentiel des deux engins à l'arrêt, on le provoque à l'aide d'un flash lumineux dont l'origine est le milieu du segment [AB]. Au "top", A part à la vitesse de la lumière (ou presque!!!) et B se contente de se diriger vers la balle à 2’500 kms-1. Que se passe-t-il alors ? Cherchez l'erreur, si erreur il y a hé-hé !!!

Le vaisseau A se dirige vers la balle. Sa vitesse étant la plus élevée existante, pour lui, B n'avance pas plus vite qu'un escargot. A s'empare donc de la balle au bout d'une seconde sans problème, puis continue quelques temps avant de revenir sur ses pas. Au même moment, B s'avance vers cette fameuse balle. Mais étant donnée sa vitesse, il met moins d'une seconde pour être au niveau de cette dernière. Et, toujours pour lui, A n'est pas encore arrivé. Ce n'est que quelques millièmes de seconde plus tard que son concurrent passe au dessus de sa tête, furibond d'avoir perdu!

Vous suivez ? Et Jéjé y suit ou y précède…..Alors à ce moment vous êtes certainement en train de vous demande mais bordel de merdre, où est donc passé la baballe ?

 

On suit toujours, les loulous….Alors, se retrouvant quelques minutes plus tard, chacun s'apprête à remercier l'autre, et le consoler de sa défaite en ayant la victoire humble... Mais qu'est-il donc advenu de cette satanée  balle? Ou devrait on à présent parler, du moment qu’on y est "des" balles?

Les problèmes dont le professeur PAM avait entendu parler jusqu'à présent à ce sujet, ne mettaient pas d'objet en première place. Dire que les deux protagonistes acteurs d'un problème relativiste avaient tous deux raison ne posait absolument pas de problème au valeureux savant…(quoique!!!). Mais dès lors que de la matière fait son apparition sans l'autorisation de mère nature, le très grand esprit se perd en conjectures et se permets donc de vous soumettre cette courte histoire, et de vous demander une réponse …..si cela est possible.

___                                       ___

 /   \                        balle, dite balle de PAM        /   \

<  A  >-------------------------O---------<  B  >

 \___/| 1 sec-lum. = 300’000 km | 2’000 km |\___/

 

Au signal du départ, reçu simultanément par les vaisseaux spatiaux A et B, le vaisseau A avance a la vitesse de la lumière vers la balle et le vaisseau B avance à la vitesse de 2’500 km/s vers la balle.

La vitesse de la lumière étant de 300’000 km/s, le vaisseau A atteindra la balle distante de 300’000 km après une seconde.

Le vaisseau B arrivera effectivement avant le vaisseau A, car il aura besoin de moins d'une seconde pour parcourir les 2’000 km à la vitesse de 2’500 km/s.

On y est…vu !

Il n'y a pas de paradoxe dans ce problème, ni d'effet relativiste proprement dit. La vitesse de la lumière est certes très grande, mais c'est une vitesse finie. La lumière ne peut donc parcourir qu'une distance limitée en un temps donné.

. C'est pourquoi la théorie d'Einstein selon laquelle " Rien dans l'espace ne peut se déplacer plus rapidement que la vitesse de la lumière dans le vide " garde complètement son sens  dans l'espace. On mesure la vitesse de la lumière dans l'espace à 312 000 km/sec. Cette vitesse plus grande déplace le foyer, pour le miroir principal de 95 pouces de diamètre, comme si le miroir était trop plat de 1.3 millimètre. Ce 1.3 mm correspond aux ajustements de la caméra de remplacement. Vous me demanderez à ce moment là que vient foutrent un miroir et une camera dans un exposé de ce calibre hein ! Tate izeee ze couestionne, bande d’ignares…

À la fin de majestueux article le professeur PAM présente sa théorie sur la propagation de la lumière. Cette théorie relie ensemble les deux concepts contradictoires ondulatoire et particules et explique ce qui s'est produit lors de l'expérience de Mickey et Mickette. Laissons donc le professeur PAM terminer par cette magnifique tirade dont il a le secret (C’est là un de ses titres de gloire, et non le moindre..)

« Ainsi la réponse, et quelle réponse… se trouve dans la nature même de la lumière »

En voici la preuve ........